DN luras om vänsterspöket

Dagens Nyheters nätupplaga har på sin första sida i dag rubriken: ”Ohly skrämde bort var tredje s-väljare”. Klickar man kommer man till själva artikeln som har en likartad rubrik: ”Var tredje s-väljare bytte block på grund av Ohly”.

Båda påståendena är rena struntet vilket visar sig om man läser artikeln. Vad det handlar om är att åtta procent av de som stödde socialdemokraterna 2006 nu röstade på alliansen. Och en knapp tredjedel av dem hänvisar till att det var samarbetet med Ohly som var den avgörande faktorn. Det blir alltså under tre procent till skillnad från 33 procent.  Och den redovisningen tar alltså inte hänsyn till dem som röstade på socialdemokraterna i årets val och som inte gjorde det förra gången. Inte heller tar den hänsyn till vad de som röstat på socialdemokraterna både nu och förra gången skulle ha gjort om partiet inte samarbetat med Ohly. Med andra ord är detta lösryckta undersökningsresultat tämligen meningslöst utom i ett avseende – det kan användas för att mana socialdemokratin att gå åt höger, särskilt om man fullständigt förvränger siffrorna på det sätt som tidningens rubriksättare gjort förstås.

Ren klantighet av DN eller avsiktlig propaganda? Förmodligen klantighet understödd av en bestämd vilja att slå ett slag för vissa politiska slutsatser som fanns i redaktörernas huvuden redan från början…

Gunnar Wall

intressant

Annonser

6 responses to “DN luras om vänsterspöket

  1. Bo G Andersson

    Hej Gunnar
    Råkade se din kommentar. Nätrubriken är felaktig – det ska jag påtala för DN.se. Den rubrik jag satt i papperet har full täckning i texten. Av de väljare som 2006 röstade S men som i årets val bytte till Alliansen, uppger 32 procent att de gjorde det på grund av Vänsterpartiet (förenklat till Ohly). Det är alltså blockbytarna det handlar om. /Bo G

  2. Hej Bo G! Det gläder mig att den rubrik du satte i papperstidningen var korrekt och att jag därmed inte behöver skylla på dig för felet i nätupplagan. Jag vet att du som gammal grävande journalist brukar vara noga med fakta. Vi får hoppas att dina kollegor bättrar sig.

    FOTNOT: Bo G Andersson är redaktör för DN Debatt, den avdelning i Dagens Nyheter där artikeln om s-väljarna var publicerad.

    • Tyvärr var jag nog lite snabb att ge Bo G Andersson ett erkännande för hans rubriksättning. Jag hade inte papperstidningen till hands när jag skrev min förra kommentar, men den rubrik som finns där är just ”Var tredje s-väljare bytte block på grund av Ohly” – en formulering som visserligen inte är lika grov som ”Ohly skrämde bort var tredje s-väljare”, men som missleder läsaren på samma sätt. En rubrik som skulle ha täckning i innehållet borde förstås ha varit ”Var tredje s-väljare som bytte block gjorde det på grund av Ohly”. Det är en väldig skillnad.

      Men utöver de invändningar jag tog upp i mitt första inlägg, att det borde ha kontrasterats mot väljare som valde en röst på s just på grund av samarbetet, har andra påpekat att själva den undersökning som presenteras i artikeln vilar på ett mycket litet underlag. Se t ex Expressens opinionsblogg eller Dagens Arena. Det tycks helt enkelt röra sig om femton personer som sagt att de övergett s på grund av samarbetet vänsterut.

      Anka var ordet.

      • Bo G Andersson

        Hej Gunnar!
        Många egendomliga uppgifter är i svang om United Minds undersökning. Den genomfördes med 1500 intervjuer och andelen socialdemokrater jämfört med valet var högre (ca 35% oviktat vilket utgör ca 500 S-intervjuer på valdagen). Detta enligt opinionschefen Carl Melin. Att hävda – som en del gjort – att det bara ingår 100 s-väljare (eller färre) är således felaktigt. Företaget kommer att publicera undersökningen med full transparens, troligen under nästa vecka. Att detta ännu inte skett beror på att det omfattande materialet ännu inte är färdigkodat i alla delar.
        Vidhåller att rubriken är försvarbar! Ingen av DN Debatts tänkande och informerade läsare inbillar sig att ”var tredje S-väljare” bytte block (det skulle i så fall ha handlat om ett tapp i väljarkåren på minst 11-12%) utan de läser in precis det du skriver, nämligen att ”Var tredje s-väljare som bytte block gjorde det på grund av Ohly”.
        Bo G Andersson

  3. Pingback: United Minds var sämst i klassen. « essbeck

  4. Hej igen Bo G!
    Det är sant att man vid närmare eftertanke bör inse att inte var tredje s-väljare bytt block. Men med tanke på att nyhetsförmedlingen de senaste dagarna handlat om socialdemokratins katastrofval tror jag nog att det varit lätt att tolka rubriken bokstavligt. Trots de senaste valens nedgång för s är det fortfarande många som haft kvar bilden av socialdemokratin som ett parti som brukar ha en bit över 40 procent. Chocken över att det inte är så längre gör att många letar efter enkla förklaringar. Det var mot den bakgrunden jag reagerade över rubriksättningen.
    Det må vara att DN Debatts läsare nog har bättre koll på valstatistik än de flesta. Men rubrikerna når ju ut längre än till dem som läser artiklarna.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s